2002

2001

SE DICE muy alegremente que las personas buenas viven con la conciencia tranquila, cuando es justo lo contrario: como las personas buenas tienen abiertas todas las esporas de la empatía, a menudo se afligen pensando en aquella palabra de más que dijeron, que quizá pudo herir, o en aquella que no dijeron, que quizá hubiera consolado: como consideran todas las aristas del prójimo, se llenan de dudas y parpadeos a la hora de relacionarse con los demás. Las malas personas, en cambio (pienso ahora en Trump o Musk) tienen la piel de elefante y pisotean a los demás sin ningún remordimiento, porque "el prójimo" solo tiene para ellos una arista, la susceptible de acrecentar su éxito y poder.

2000

EN SU autobiografía Viviendo mi vida, Emma Goldman comienza diciendo que no quería escribir sus memorias hasta que fuera muy anciana, pero que cambió de opinión cuando se dio cuenta de que la vejez no era lo que pensaba:

Descubrí, para sorpresa mía, que la vejez, lejos de estar llena de sabiduría y madurez, lo estaba de senilidad, estrechez de miras y rencor mezquino.

Estudios recientes, sin embargo, desmontan el tópico del anciano resentido y cascarrabias. Dice Dana Rosenfeld, gerontóloga social de la Universidad de Westminster, en este reportaje de la BBC:

Con la edad tendemos a enfocarnos en los recuerdos e información positiva, y nos volvemos mejores a la hora de regular nuestras emociones.

También en este reportaje de NYT se dice lo mismo: las personas mayores se vuelven más felices porque aceptan lo que les toca, aprenden a evitar los conflictos, conservan lo bueno del pasado y no piensan con ansiedad en el futuro. En un estudio realizado en 2020, dirigido por Laura Carstensen de la Universidad de Stanford, se analizó a 1000 personas durante la pandemia y se encontró que las mayores de 50 años habían sido las más felices de todas, independientemente de sus ingresos o su educación, a pesar de que formaban el segmento de la población más vulnerable a la enfermedad.

1999

LO QUE me aterra de la expresión “más vale pájaro en mano que ciento volando”, por encima de su sentido figurado, es que es un elogio de la muerte. Para lograr algo tuviste que matar y a la vez morir un poco, mientras lo no logrado permanece natural y alegre por el aire.

1998

 

1997

ME PARECE estupenda esta idea del COI, que ha permitido la creación de un equipo para estos Juegos Olímpicos de Invierno, el AIN (Atletas Individuales Neutrales), donde han podido participar algunos atletas rusos y bielorrusos sin bandera ni himno.

En ese equipo quiero estar yo, también en la literatura.

1996

EN SU obsesión por desanimalizar el sexo, la cultura ha lanzado dos grandes ataques o placebos: el primero el beso, que en su versión light es cuerpo descorporeizado; y el segundo el poema de amor, que rebaja la carne hasta llenarla de infinito.

1995

SOBRE LA polémica del Festival de Cine de Berlín, en el que el presidente del jurado Win Wenders dijo que el cine es una forma de generar empatía que debe mantenerse al margen de la política, porque a su parecer es un género incapaz de cambiar la opinión de los gobernantes, lo que provocó la indignación y el abandono del festival por parte de la novelista Arundhati Roy, en The Guardian se publicó el viernes esta lista de ocho películas que sí lograron cambios políticos directos.

1994

1993

NO CONFUNDÁIS internacionalismo con universalismo. El internacionalismo parte de las naciones y las corrobora; el universalismo en cambio prescinde de ellas y funda un en-todas-direcciones.

1992

LE PREGUNTÉ a ChatGPT por lo saludable de comer dos botes de hortalizas al día, como suelo, y me dijo que no le veía ningún problema salvo por la sal, pues los dos botes ya tienen cinco gramos de sal, que es el límite máximo diario. Por suerte, hoy he descubierto en Alcampo que existen los mismos botes con la etiqueta "contenido bajo en sal", como veis en la imagen, que tienen una cantidad cuatro veces menor, por lo que puedo comerme los dos botes y las dos ensaladas que acostumbro al día sin superar el famoso límite de cinco gramos.

Tengo que cuidarme, porque otra ANTI mamarracha como yo igual no surge en quinientos años :)

1991

LO PRIMERO que hago en el mercadillo de los lunes es pedir siete kilos de naranjas; lo segundo tres kilos de manzana golden y lo tercero tres kilos de tomates, pero cuando desato la sorpresa general es cuando digo:

—Ocho lechugas batavia.

—¿Ocho? —me responde siempre el vendedor.

Y verás el día en que les diga que no tengo ninguna familia numerosa y que esas ocho lechugas me las como yo sola.

1990

1989

TRATO DE buscar El mito del carácter nacional, de Julio Caro Baroja, en las bibliotecas públicas de Madrid capital, pero compruebo que no lo tiene ninguna, salvo la Joaquín Leguina, que no te lo deja sacar. Así se defiende Madrid (el Madrid de mierda): en sus bibliotecas me faltan Todorovs, Galeanos, Saids, Maaloufs, Arangurens o Álvarez Juncos, pero están llenas de Juaristis, Savateres, Uriartes o Callejas. Estos últimos hicieron una magnífica labor en su día de desenmascaramiento del nacionalismo vasco, no lo niego, pero es que al final todos se entregaron al nacionalismo español, por lo que estamos en las mismas. Por suerte me he encontrado El mito del carácter nacional en Internet, por lo que superVanessa continúa adelante contra viento y marea :)

1988

¡CÓMO DISFRUTO escribiendo galimatías para lectores que a oscuras se sienten más inteligentes!

1987

PETER MCGRAW: «Existe mucha mitología en torno a la soltería y una falta de comprensión de las razones por las que se inventó el matrimonio, principalmente como un acuerdo de negocios. El mensaje de las comedias románticas, las canciones de amor y las novelas de Jane Austen —de que necesitamos una pareja para sentirnos realizados— no está respaldado por datos. Si analizamos los datos a largo plazo, muchos estudios muestran que, aunque la felicidad personal se dispara en torno al matrimonio, esta no perdura»

1986

1985

OS INVITO a que sigáis esta cuenta de X, Contruïm Antinacionalisme (@construimA), que se dedica a denunciar con pormenor los comportamientos no democráticos del nacionalismo catalán, tanto el que se dice de izquierdas como el de derechas, por si todavía queda algún alma cándida que sigue pensando, sobre la conformación de un frente popular contra la ultraderecha, que en ella deberían figurar partidos nosotristas como ERC, Junts o la CUP.

1984

SOBRE EL concurso de mates de la NBA que ya aburre a las ovejas, dice un forero del Marca:

No ha tocado fondo, lo que pasa es que tocó techo y ya no hay mucho más que inventar, salvo que seas superman y aguantes en el aire media hora. En lo que respecta a un mate está todo inventado.

Claro. No se puede aplicar "la apertura siciliana" en el tres en raya. Alguna innovación sacan (fue mas complejo el Gordon vs Lavine que el Carter vs McGrady o el Jordan vs Wilkins), pero una cada diez o quince años.

1983

HABERMAS: «LA pregunta nostálgica de por qué ya no hay intelectuales está mal planteada. No puede haberlos si ya no hay lectores a los que seguir llegando con sus argumentos»

1982

1981

EL CARDIÓLOGO Dariush Mozaffarian propone en WAPO comer sano pero delicioso, con los habituales alimentos que propone todo dietista pero sin olvidarse de los postres:

Mi primer principio es comer alimentos deliciosos siempre que puedo. A los lectores les pediría que prestaran atención a lo que realmente es delicioso. Detente y pregúntate: "¿Sabe bien esta comida?". Y si no, deja de comerla.

1980

HASTA LA BBC ha habilitado la posibilidad de silenciar a otros comentadores en sus foros, y eso que los foreros mayoritariamente británicos suelen ser muy respetuosos. Nuevo ejemplo de lo bien que nos llevamos entre nosotros y de las delicias del intercambio social.

1979

ME OPONGO radicalmente a Mertz y Macron, que ahora piden una Europa fuerte y unida para detener a USA. Francia es una cosa mala; Alemania más de lo mismo y Europa otro tanto: yo no quiero que se hagan fuertes las cosas malas.

—O sea que tú quieres que nos dobleguemos ante USA.

—Nada de eso, yo solo quiero que cada ciudadano de USA y Europa se haga su kit mental de supervivencia para escapar de su "cosa mala" en cuanto se le pida sacrificarse por ella.

1978

1977

LEO LO que está mal en el mundo, de Chesterton. El problema de este tipo de ensayismo es el mismo que le reprochaba Jorge Guillén a Francisco Umbral, “no se puede jugar y juzgar a la vez”, aunque la crítica en este caso estaba mal dirigida, porque el Umbral articulista conseguía mantener el mismo tono desde el principio hasta el final. No ocurre lo mismo con Chesterton, que parece a menudo un gran humorista, al modo de Wodehouse, y de pronto te sorprende con un párrafo donde se pone firme y se convierte en un severo moralista. La proporción humorismo/moralismo es de cuatro a uno a favor del humor, pero los ingredientes distintos están mal cocinados y su poderoso ingenio arruina a su escritor político. Después de leer las ingentes páginas que dedica a oponerse al derecho al sufragio femenino, no sé realmente qué argumentos me ha dado contra él, salvo docenas de chistecillos y sofisteos retóricos que responden sobre todo a su capacidad literaria, una vez más prodigiosa, que a sus poderes como intelectual. Aún así, el libro se lee a gusto como todo lo suyo.

1976

NUNCA LE he encontrado la gracia al objetivismo flaubertiano, que Cortázar describe de esta forma tan bella: “El relato debe desprenderse del autor como una pompa de jabón de la pipa de yeso”. Prefiero mil veces lo que se cuenta con pasión que lo que se cuenta con los guantes puestos; contar una historia sin entrometerse siempre me pareció el triunfo de los cubitos de hielo sobre los tizones del fuego. Porque además es puro artificio: observad cómo habla la gente de la calle y os daréis cuenta de que interfieren y opinan continuamente sobre lo que están contando. Lo cálido y humano es adherirse o enfrentarse a la narración que cuentas, comprometerte y mancharte con ella; lo contrario es propio de los esquimales de la literatura.

1975

ROBERT GRAVES decía que vendía el perro de su prosa para mantener el gato de su poesía.

1974

1973

¿SABÉIS QUÉ es lo más curioso de los folclores? Lo que se parecen entre ellos. Lo esencial irreductible de cada lugar a menudo es una copia barata de lo de quince mil kilómetros más allá. Léase la Teoría del duende de Federico García Lorca y luego el Quousque tandem...! de Jorge Oteiza y veréis la cantidad de analogías que salen. Ábrase por cualquier parte una recopilación de refranes de tal país y leeréis los mismos topicazos que los del país de más allá. Los folclóricos siempre están buscando un sustrato misterioso del que se origina la comunidad en la que viven y el arte que practican, y naturalmente lo encuentran, pero se ponen tantos límites que es lógico que se parezcan entre ellos, también a la hora de apelar a esa irracionalidad de origen.

El artista universal, en cambio, no siente ningún límite del entorno ni de la tradición, al menos consciente, que le obligue a escribir sobre esto o aquello, en esta línea o en aquella. En puridad, el único artista antisistema posible es el universal, porque desde el folclorismo no se puede hacer la denuncia de la propia comunidad en la que está basada ese folclore. Mientras el cantante de rap puede decir las mayores barbaridades contra su país, su sociedad, sus padres o el sexo permitido, el bertsolari ama y celebra el pueblo en el que vive y, en el caso de que no lo haga, debe cuidarse mucho de salirse del tiesto, no vaya a ser que luego sus aitas no lo dejen entrar en el baserri, o el cura lo denuncie en la misa, o el PNV no lo invite a cantar en las fiestas del pueblo.